分卷阅读37

刑法第十条第五项对於有立法定义，是指下列侵入行为。

1、以器进入他之器、门或腔之行为。

2、以器以外之其他身体部位或器物进入他之器；门之行为。

而以外满足慾的行为均可称为猥亵，惟法律并无定义规定，而依实务见解，猥亵指其行为在客观上足以诱起他欲，在主观上足以满足自己欲之谓，惟如此之概念於实际案例的判断上往往引起不同见解。

司法实务多依《刑法》公然猥亵罪定义，采认行为须同时符合意图、公然、及猥亵行为，三大要件，才能成立犯罪，换句话说，被告行为愈明显符合上述三要件，触法机率就愈高。

《刑法》公然猥亵罪明定：意图供观览，公然为猥亵之行为者，处1年以下有期徒刑。

其中意图供观览，是指行为主观上有意让他看到自己的猥亵行为；公然，则指不特定得共见共闻，也就是任何一位路、民众都可看见；因此要构成公然猥亵罪，须同时符合上述三大构成要件，缺一不可。

但是实际上，以李婉仪议员在议场穿着透视装为例，其中或许满足意图供观览，及公然，两要件，但是你无法说她内衣外露是猥亵行为。

然而裸露身体究竟是否为猥亵行为，刑法说使用以外满足慾的行为均可称为猥亵，实务见解则是认为，猥亵是指其行为在客观上足以诱起他欲，而在主观上足以满足自己欲，这样模糊的定义，每每导致强案中，犯罪以穿着露来为自己辩护，明明是自己的错却强要归罪给被害者。

第一波攻击是由民间哺团体刊登在各大报的版面，一位帮婴儿哺的母亲，裸露房让婴孩吸允的照片，这应该是出於摄影大师的手笔，整个画面虽然有母亲丰满的房和分泌汁的，但是整个画面给一个无比温馨甜蜜的氛围，一点都没有色的模样，标题是：类最美的器官…广告中强调母亲的哺行为充满着母，不应该被视为色，她甚至比维纳斯的雕像更美更真实，她们一方面批判政府及民间公司哺室设置不足的现况，另一方面鼓励母亲不用害怕，当婴孩有需要的时候，大方的在公共场所哺婴儿，也因此她们除了要求政府修法增加哺室，并且修法鼓励母亲能在需要时在任何场所哺婴孩。

由於国民身心健康保护法中，第五项就是针对母亲亲自哺育婴儿的相关规定，因此很快的大家